徐先生这看法极为正确，他自己能免于用"情绪因素"来看中西文化问题自无疑问。中不足的是，徐先生的"文化观念"中却又掺着一"世界博馆馆长"的好梦！此好梦之混淆视听比烈的民族意识还要大。

“他们基本的价值系统（基本观念）“他们原有的基本的思想系统和观念系统”

过分的情绪冲动，可能要损伤了清醒的理智，一烈的民族自尊心，可使人们失掉了客观的评断：为了调自己的长，因而看不见甚或不承认自己的短；因为发现了人家的短，遂即忽略了甚至于不承认敌人的长；这就是我们当年义和团的悲剧之内来。

“基本的价值系统的支持”“原有的基本的思想和观念系统”

“逐渐”“逐渐地”

从这表中，我实在看不两段文字在记述的文法（descriptivegrammar）上有多少不同。中国语中本没有否定词（nega－tiveprefix），所以在"千万不可以轻易的动摇"上，徐先生用了否定词（negativeword）。但他婉转迂回的手法竟在"一定要依靠着"六个字上了岔。在这六个字里，他表现了语法上烈的"意志式"（voltiveform）。这充分暴了他的"原意"所在，更用他自己的话证明了我并没"拧"了他。徐邻的"文化观念"

所谓"世界博馆馆长"的好梦，就是想拿万筒式的方法，维持各地文化传统于不坠。尤其那些只在"科学和工艺上落后的民族"，大可不必妄自菲薄的改换面，因为"世界博馆馆长"正需要你们千奇百怪的老、五八门的造形！

而此成分，"可使人们失掉了客观的评断"。

有关文化问题的讨论，必然唤起民族意识。

“第一个禁忌，是千万不可以轻易的动摇”“一定要依靠着”

我们试看这位"馆长"的意见，他说：

但是过分的民族意识，也可能有不少的害。因为：

我们看明了一个人在不得意时的自尊膨胀——层的自我认定（exaltedidentifications）——再看许多民族意识的发展，多半都是在困苦灾难的时期。犹太民族在逐埃及后的"选民"意识，我们在备受敌侵略后之调"黄帝的孙"——我们就可以明了民族意识所包涵的烈的情绪成分，一苦闷和忧虑的情绪成分。一个人在苦闷的时候，有许多怨恨恼怒的心情，无直接发，一定要找一个代替的目标。所以凡是民族意识的兴起，一定有它当时的实在的或假想的敌人，因之民族意识的形成主要是反应（responsive）的，本多半是敌对（poiemic）的，态度往往是挑战（challenging）的，它虽然在表面上充满了理智的论辩，实上完全是一情绪的产，所发挥的更主要的是情绪的作用。

“失去了”“失掉了”

现在许多公共场合中所表现来的烈拥护中国文化的情绪，是在烈的反映一日在蓬的民族意识。

在中西文化的讨论上，无疑的，徐先生在某几方面远比一些"学术与政治之间"的传统派明。因为他能圈外，公然指摘在中西文化的讨论上掺着"民族意识的烈成分"！

最近几年中，我们又从另外一方面，听到一对于文化发展方向的敬告。这个警告，是来自正在发展的人学（HumanEt波logy）。这些学者，认为人类文化之生成和发展，全靠不同的人有不同的幻想和不同的适应。如若每个人的幻想和适应全是一样的，那么术就要毁灭，科学就要死亡，而人类就要和低级动相去不远。所以一个科学的社会，一定要设法维持各行为和反应中最度的差异（当然，也不可以达到一个接近混和不稳"的程度）。因为有了多原（heterogeneity），才有步可言。而单纯的同原（ho摸geneity），对于人类的危险不亚于原的战争。而现代社会中文化同原化的倾向——世界的广播和电视，一版印行几千万份的杂志和画报——其程度是异常可怕的。所以怎样抵制文化的同原化，怎样保存人类文化的差异，正是目前人类的一个生死关的重要问题。有人主张尽量创设多数的文化焦，尽量维持原有的许多文化传统；譬如对于若老的大学，我们尽量保持它们的作风，以维持人类在观念和行动

“许多有地位的人类学者的看法”“西洋学者近年来在人类学、在生态学上的努力告诉了我们”

徐先生这看法，表现在他的《文化的论辩》（一九五四年九月）一文中，他认为：

将“悲惨”将“毁灭”

“生产落后的民族”“科学和工艺上落后的民族”

“接受科学知识和工艺技术”“适应新的生活方式和思想方式”